BEMÆRK: Vores almennyttige sundhedssystem oplever ekstremt høje opkaldsmængder, især fra kl. 11 til kl. På grund af høj opkaldsvolumen kan opkaldere opleve længere end normale ventetider. Vi beklager ulejligheden. Læs om vores tjenester under COVID-2-krisen på whitman-walker.org/covidserviceupdates.
drevet af Google Translateoversætte
Et stort skridt fremad for LGBTQ Civil Rights
Daniel Bruner / Senior Direktør for Politik
Daniel Bruner / Senior Direktør for Politik

April 13, 2017

I sidste uge blev en stor afgørelse om rettigheder for lesbiske, homoseksuelle og bisexuelle personer under forbundslovgivning om diskriminering af beskæftigelse udstedt af den amerikanske appelkammer for det syvende kreds. Hively v. Ivy Tech Community College. Retten udstedte en sjælden "en banc" -afgørelse (alle dommerne ved retten siddende sammen), som fastslog, at afsnit VII i borgerrettighedsloven, der forbyder kønsdiskrimination i beskæftigelsen, dækker seksuel orienteringsdiskrimination. Selv om bedriften kun er juridisk bindende i det syvende retskreds - der dækker Illinois, Indiana og Wisconsin - er Seventh Circuit Court of Appeal en meget indflydelsesrig domstol, og det faktum, at afgørelsen var "en banc", vil sandsynligvis gøre det endnu mere indflydelsesrig.

Afsnit VII forbyder forskelsbehandling under ansættelse "på grund af ... køn." Indtil for nylig har de føderale domstole - og ligestillingskommissionen (EEOC), som administrerer og håndhæver afsnit VII - konsekvent fastslået, at ”diskrimination på grund af køn” ikke inkluderer diskrimination på grund af seksuel orientering. Deres begrundelse var, at da kongressen vedtog loven i 1964, havde den ikke til hensigt at beskytte homoseksuelle og lesbiske mod forskelsbehandling, og forsøg i årenes løb på at ændre statutten for at tilføje "seksuel orientering" til de beskyttede kategorier har været mislykket i Kongressen. Imidlertid har juridiske advokater i de senere år argumenteret for et nyt kig på loven, og i 2015 fastslog EEOC i en føderal myndighedsdiskriminationssag, at forskelsbehandling på grund af seksuel orientering er en form for forskelsbehandling baseret på køn (i den milepælsag Baldwin mod Foxx ). En række føderale retssager (US District Courts) er enige, men indtil nu har ingen amerikansk appelret vedtaget dette synspunkt. Hively-sagen er første gang, en føderal appeldomstol, baseret på en grundig og tankevækkende analyse, konkluderer, at de gamle præcedenser er forkerte.

(Der har været en lignende kamp for domstolene på vegne af transgender og kønsbestemte personer, der er udsat for diskrimination. Indtil for få år siden havde domstolene og borgerrettighedsorganerne besluttet, at afsnit VII's forbud mod kønsdiskrimination ikke beskytter transpersoner, der led diskrimination på grund af deres kønsidentitet, men et stigende antal domstole og EEOC har nu fastslået, at kønsdiskrimination er kønsdiskrimination. Hively-sagen involverede seksuel orientering og ikke kønsidentitet.)

Sagen blev bragt af Kimberly Hively, en åben lesbisk, der var en adjungeret professor i deltid på et college i Indiana. Hun ansøgte om flere fuldtidsstillinger, som alle blev afvist hun blev derefter fyret. Da hun sagsøgte, hævdede kollegiet, at afsnit VII ikke dækker seksuel orienteringsdiskrimination. På grund af ugunstige præcedenser i det syvende kredsløb mistede Hively hendes sag i US District Court, og en tre dommer panel af Court of Appeals aftalt. Men i et sjældent træk stemte hele Seventh Circuit, der bestod af elleve dommere, for at genoptage Hives sag, og i sidste uge stemte 8-3 til sin fordel.

Flertallet overstyrede sine ældre beslutninger og konkluderede, at forskelsbehandling af Hively var en form for kønsdiskrimination i tre separate men beslægtede grunde, der i det væsentlige er den samme som EEOC's begrundelse i 2015 Baldwin-sagen:

Hun hævdede, at hun blev diskrimineret, fordi hun var kvinde med forhold til andre kvinder. Havde hun været en mand, der havde forhold til kvinder, ville hun ikke have oplevet diskrimination. Diskriminationen var således på grund af hendes køn: fordi hun var kvinde.
Hively hævdede også, at hun blev diskrimineret fordi hun havde forhold til kvinder, snarere end hos mænd. Dermed blev hun udsat for forskelsbehandling på grund af køn (hun) af de mennesker, hun var tilknyttet. Retten støttede sig på andre sager, der har fastslået, at en hvid person, der fyres af et job, fordi de har en sort ægtefælle (eller fordi de daterer en sort person) kan sagsøge for racediskrimination, selvom arbejdsgiveren gjorde ikke diskriminere andre hvide medarbejdere (som ikke havde interracial forhold).
Derudover har domstolene fastslået, at kønsdiskrimination inkluderer forskelsbehandling på grund af manglende overholdelse af en arbejdsgivers kønsstereotyper. (Denne lov er baseret på en højesteretssag, Price Waterhouse mod Hopkins, hvor en kvinde blev nægtet partnerskab hos et regnskabsfirma, fordi hendes påklædning og opførsel ikke var tilstrækkeligt "feminin" efter de mandlige partneres opfattelse.) Appeldomstolens flertal blev enige om, at en medarbejder, der oplever forskelsbehandling på grund af et køn-forhold eller tiltrækning, fyres på grund af kønsstereotypen af ​​heteroseksualitet - og derfor fyret på grund af sex.
Som svar på argumenterne om, at kongressen i 1964 ikke havde til hensigt at beskytte lesbiske eller homoseksuelle mænd eller biseksuelle, og at Kongressen ikke har ændret afsnit VII for at tilføje ordene "seksuel orientering", erklærede Court of Appeal-flertallet, at deres beslutning stammer fra logikken af ordene "diskrimination på grund af køn" og fra princippet om, at kønsdiskrimination omfatter diskrimination baseret på kønsstereotyper. Flertallet bemærkede, at som Højesteret havde påpeget (i en seksuel chikane af seksuel chikane, der er forfattet af Justice Scalia), er det ordene i en statut, der betyder noget, ikke hvad der er i kongres sind, da loven blev vedtaget år tidligere.

Dommer Posner - en berømt og indflydelsesrig juridisk konservativ - skrev en særskilt udtalelse, hvori han observerede, at domstolens vilje til at tage et nyt kig på en lov, der blev vedtaget mere end 50 år siden, og at afvige fra årtier af præcedenser skyldtes grundlæggende ændringer i samfundet, der har resulteret i stærkt øget synlighed og accept af lesbiske, homoseksuelle og bisexuelle mennesker.

Det er værd at bemærke, at Hively domstolens afgørelse er nonpartisan. Af de otte dommere, der fastslog, at afsnit VII beskytter mod diskrimination mod seksuel orientering, blev fem udpeget af republikanske præsidenter.

Selv om denne sejr er resultatet af mange års indsats fra mange advokater, skyldes advokaterne hos Lambda Legal (især Greg Nevins) og EEOC-kommissær Chai Feldblum og den tidligere EEOC-generaladvokat David Lopez.

Hvor går vi hen herfra?

Det syvende kredsløbs afgørelse er i konflikt med afgørelser, der blev truffet netop i sidste måned af tre dommerpaneler fra de amerikanske appelretter for det ellevte kredsløb og det andet kredsløb. Flertallet i disse to sager mente, at afsnit VII ikke dækker forskelsbehandling af seksuel orientering, men at sagsøgerne (en lesbisk og en homoseksuel mand) kan have forrang, hvis de kunne bevise, at de var blevet fyret for at krænke kønsstereotyper i deres påklædning og måde ( i det væsentlige, at den lesbiske var blevet fyret for at være for "butch" og den homoseksuelle mand for at være for "femme"). I begge tilfælde erklærede flertallet, at det var begrænset af tidligere præcedenser i deres kredsløb, der kun kunne væltes af Circuit-domstolen, der sad en banc - og uenige dommere kritiserede i begge tilfælde disse præcedenser og opfordrede til, at de vendte om. Det er muligt, at Seventh Circuits magtfulde, en banc-mening vil overtale andre appelretter til at følge trop. Hvis der fortsat er konflikt mellem de føderale kredsløb, kan højesteret i sidste ende beslutte spørgsmålet.

Selv om disse sager alle vedrører afsnit VII og diskrimination på ansættelsesområdet, har de konsekvenser langt ud over arbejdspladsrettigheder. Andre føderale love forbyder forskelsbehandling på grund af køn i undervisning (afsnit IX), boliger (den retlige boliglove) og sygesikring og sundhedspleje (afsnit 1557 i lov om billig pleje). For alle disse vedtægter er de føderale domstole det endelige ord - og de ser stort set på sagerne, der fortolker afsnit VII som vejledning. Men Trump Administration fortolker disse vedtægter, i sidste instans vil domstolene bestemme, hvordan føderale kønsdiskriminationslove gælder for diskrimination baseret på seksuel orientering og diskrimination baseret på kønsidentitet. Whitman-Walker Health vil fortsætte med at arbejde sammen med mange andre advokater for at bekæmpe LGBTQ-diskrimination inden for sygesikring og sundhedspleje, beskæftigelse, uddannelse og boliger - og Seventh Circuit's Hively-beslutning er et stort fremskridt i kampen.

Alle vores tjenester er tilgængelige på flere sprog efter anmodning.

Vores tosprogede personale og frivillige hjælper med at få de sprogtjenester du har brug for!

202.745.7000

Du kan også være interesseret i

BLOG

Hvordan har COVID-19 påvirket indvandringssager?

Juli 17, 2020

BLOG

Opdateringer om Whitman-Walker Services under C ...

November 18, 2020

BLOG

Patientportel-sundhed

Juni 05, 2020

BLOG

Community Care: En check-in til mental sundhed

Marts 17, 2020

BLOG

Sådan navigerer du i dit telehealth-aftale

Oktober 02, 2020

BLOG

Hvad man kan forvente ved en evaluering af hoste hos dem ...

Marts 18, 2020

BLOG

Sådan håndteres luftvejsinfektioner, hoster og ...

Marts 02, 2020

BLOG

Hvad skal man vide om Coronavirus

August 20, 2020

BLOG

Sådan holder du dit samfund sundt mod influenza ...

April 27, 2020

BLOG

Tilmelder du dig forsikringsdækning til 2020? Vi kan ...

December 06, 2019

BLOG

Vi flytter ind i Liz | ¡Nos vamos a mudar ... a ...

Oktober 14, 2019

BLOG

Vigtig meddelelse til Medicare-patienter

Oktober 14, 2019

BLOG

Reflekterer over 11th årlige nationale homoseksuelle mænd ...

September 27, 2019

BLOG

Healing efter traume med stolthed og fællesskab

Juni 12, 2019

POLITIK BLOG

Et åbent hus Introduktion til kønsbekræftelse ...

April 22, 2019

POLITIK BLOG

'X' Gender Markers Affirm lever og skaber Acce ...

April 18, 2019

POLITIK BLOG

Trumpadministrationens initiativ til at afslutte ...

Marts 06, 2019

BLOG

Vores åbne brev til Fællesskabet

Januar 07, 2019

40 STORIES

Vores 40te år i gennemgang

Oktober 14, 2018

40 STORIES

Valerie Villalta, “At leve nøjagtigt, som du vil ...

Oktober 07, 2018

40 STORIES

Mere end 40 år senere, hvad vi har lært og ...

September 30, 2018

40 STORIES

Vores rejser til Whitman-Walker

September 23, 2018

40 STORIES

"Vi kan se Finish Line" ﹘ A Photo History ...

September 16, 2018

40 STORIES

Elizabeth Taylor Medical Center, et hjem af dign ...

September 09, 2018

40 STORIES

Amelie Zurn, omfavner feministisk sundhedspraksis ...

September 02, 2018

40 STORIES

"Sammen, lad os uddanne os selv at leve" - ​​T ...

August 26, 2018

40 STORIES

Ellen Kahn, Finding Purpose & Community Under ...

August 19, 2018

40 STORIES

Antonio Hardy, er en ressource for mine kolleger

August 12, 2018

40 STORIES

Lesbisk Services Program, Møde Helse Ne ...

August 05, 2018

40 STORIES

Michael Shilby, Feeling Calm, Centered & Seen a ...

Juli 29, 2018

40 STORIES

1407 S Street, en søjle af håb

Juli 22, 2018

40 STORIES

Bill Austin Austin Day Treatment Center

Juli 15, 2018

40 STORIES

Whitman-Walker Health, vi ses

Juli 08, 2018

40 STORIES

Tony Burns, at lære og leve med hiv i var ...

Juli 01, 2018

BLOG

Holde mit Fællesskab i tankerne

Juni 29, 2018

BLOG

Ny Transgender Women's Health Study nu indskrive

Juni 26, 2018

40 STORIES

Ahmed, få styrke og leve hver dag som ...

Juni 24, 2018

40 STORIES

Mentorkraften og blomstrende med hiv

Juni 17, 2018

POLITIK BLOG

Masterpiece Cake - Hvad gjorde Højesteret D ...

Juni 12, 2018

40 STORIES

Joe Izzo, omdefinerer sikrere sex i hendes alder ...

Juni 10, 2018

40 STORIES

Derrick "Strawberry" Cox, Spreading Joy & Love ...

Juni 03, 2018

40 STORIES

Lili Leonard, Styrken af ​​at være en livslang ...

Maj 27, 2018

40 STORIES

D. Magrini, A Washingtonian og hvad hun ønsker S ...

Maj 20, 2018

40 STORIES

Winifred Quinn, advokat for LGBTQ seniorer th ...

Maj 13, 2018

40 STORIES

Don Blanchon, der anerkender 12 Years of Servant L ...

Maj 05, 2018

40 STORIES

Adisa Bakare, en hjælpsom og lidenskabelig "leder af ...

April 29, 2018

40 STORIES

Randy Pumphrey, Amplifying Memories of Long ...

April 22, 2018

40 STORIES

Bianca Rey, fortaler sig for mig selv og mit fællesskab ...

April 15, 2018

40 STORIES

Barbara Lewis, Empowering Women Through Healthcare

April 08, 2018

40 STORIES

Max Robinson, en pioner af sort journalistik

April 01, 2018

40 STORIES

Gerard Tyler, diskotek og få venner testet

Marts 25, 2018

40 STORIES

Carl Corbin, Whitman-Walker får mig til at lide ...

Marts 18, 2018

40 STORIES

Joanne Sincero, tjener empati

Marts 11, 2018

40 STORIES

Chris Straley, Forståelse os som mennesker

Marts 04, 2018

40 STORIES

Richshaad Ryan, mærker hver fødselsdag med en h ...

Februar 25, 2018

40 STORIES

Grayson & Christine, jeg ser den virkelige dig

Februar 17, 2018

40 STORIES

Kermit Turner, Music Notes og de mange ansigter o ...

Februar 11, 2018

40 STORIES

Madison Chambers, Voksende & Uddannelse med Real ...

Februar 03, 2018

40 STORIES

Jim Graham, en indflydelsesrig leder

Januar 27, 2018

40 STORIES

Mød Dr. Mary Edwards "Walker"

Januar 20, 2018

40 STORIES

Mød Walt Whitman

Januar 13, 2018

POLITIK BLOG

DC er først i nationen for at bruge 'X' Gender Mar ...

Juli 19, 2017

BLOG

Hoop'N for Care, Hoop 'N 4 HIV

Juli 10, 2017

POLITIK BLOG

Flytte nålen på reproduktiv retfærdighed og f ...

April 17, 2017

POLITIK BLOG

Et stort skridt fremad for LGBTQ Civil Rights

April 13, 2017

BLOG

Community Connection Series

Marts 24, 2017

POLITIK BLOG

Summit om svarte liv: Black America's Response ...

Februar 08, 2017

Lad os holde kontakten

Få de seneste Whitman-Walker Health community nyheder leveret til din indbakke!

INDSEND